SWAP-200..........qualcuno ne sa qualcosa???

[arwen]

...lunedì ho l'esame di psicologia dinamica avanzata,tra le altre cose devo studiare 2 articoli in INGLESE ,ed io in inglese sono sempre stata una capra ora chiedo aiuto a voi :cry: ...
gli articoli parlano del metodo SWAP-200,messo a punto da Westen:da quanto ho capito è un metodo alternativo per classificare i disturbi di personalità solitamente indagati dall'asse II del DSM,ritenuto insoddisfacente dall'autore di questo nuovo metodo. La SWAP-200 è stata realizzata chiedendo,ad un campione di psichiatri,psicoanalisti e clinici precedentemente scelti,di compilare una lista degli item che ritenevano descrivessero con maggiore efficacia i disturbi di personalità classificati sull'asse II...gli item elencati da più soggetti del campione sono andati a costituire la SWAP-200...quando si deve fare una diagnosi,ad ogni item viene assegnato un punteggio da 0 a 7,dove 0=poco rappresentativo del comportamento del paziente e 7=molto rappresentativo...
Questo metodo avrebbe la caratteristica di evitare i problemi della comorbilità, dell'eccessiva astrattezza delle categorie diagnostiche e classificherebbe i disturbi lungo un continuum,e non (come nel DSM) attraverso la dicotomia"presente/assente"....

qualcuno sa darmi altre informazioni??? come vedete ci ho capito ben poco, :cry: considerando anche che i 2 articoli sono lunghi 10 pagine ciascuno ...

grazie a tutti
un bacio
Chiara

[Mia_Wallace]

penso di aver trovato i due articoli che devi studiare..."Revising and assessing Axis II" è diviso in due parti...la prima si chiama "Siluppo di un metodo di Assessment clinicamente ed empiricamente valido", la seconda..ehm, momentaneamente nn mi apre la pagina
sono di Drew Westen e Jonathan Shedler...io inizio a leggerli/riassumerli...se sono questi o se pensi che ti possano cmq essere utili..dimmelo, e ti metto online un riassunto/traduzione...fammi sapere, ok?

[Mia_Wallace]

qualche cenno sulla metodologia Q-sort
(le mie info al riguardo sono tratte sia dagli articoli che da un libro chiamato "La valutazione dell'attaccamento nella prima infanzia: l'adattamento italiano dell'AQS..." di Cassibba e D'Odorico)

La tecnica Q-sort (introdotta da Stephenson nel 1953) è una procedura di ordinamento che utilizza un set di item descrittivi (Q-set) per valutare un determinato soggetto.
Ai giudici/osservatori viene fornito un insieme di item predefiniti (nello SWAP-200 sono 200) che costituiscono il vocabolario utilizzabile per la descrizione richiesta.
La procedura Q-sort fornisce una serie di indicazioni (distribuzione forzata) che consente a giudici diversi di utilizzare il "vocabolario" secondo modalità standard per garantire la compatibilità delle descrizioni.
Compito dei giudici è quello di organizzare gli item in un numero fisso di gruppi, solitamente 9 (nel caso dello SWAP-200 sono 8), sulla base del loro grado di somiglianza al soggetto descritto: gli item che definiscono meglio le caratteristiche dell'individuo esaminato riceveranno un punteggio alto di somiglianza, quelli che riportano caratteristiche opposte un punteggio basso.
I singoli item del Q-set sono stampati su cartoncini separati.
Il risultato finale è una Q-descrizione che indica la descrizione del soggetto ottenuta attraverso l'ordinamento degli item, quindi l'insieme dei punteggi assegnati ad uno stesso soggetto sui singoli item del Q-set.

[arwen]

[size=24:f30b1b0055]Grazie Mia!!!!!!!!!!![/size:f30b1b0055]

gli articoli sono proprio quelli .......le traduzioni ce le ho già, solo che fanno talmente schifo che è più semplice leggere la versione originale inglese ,anche per una capra come me.....poi sinceramente non credo di avere il tempo per leggere una traduzione completa ',lo scritto è lunedì .......volevo solo qualche notizia veloce.........però se tu hai una traduzione migliore, mi farebbe comunque comodo, visto che dopo lo scritto ho pure l'orale .....

Grazie ancora
Chiara

[Mia_Wallace]

eheh, prego
ma la prossima volta avvisa prima io mi diverto a fare queste cose (sono pazza, lo so...)
allora, tra oggi e domani ti metto qualche info...e se mi dici quando hai l'orale, tempo permettendo (ho un esame mercoledì e uno il 29) ti faccio la traduzione completa
iniziamo con un riassuntino delle prime 5 pagine...
riassuntino premessa: la prima parte descrive lo sviluppo e la validazione dello strumento

obiettivo difficoltà in misurazione patologia di personalità--> problemi di validità strumenti utilizzati/domande dirette--> possono essere inadatte!!
*limitanti--> costruiti in base a categorie diagnostiche/criteri DSM-IV
--> bisogna considerare approcci alternativi!
metodo 797 psichiatri/psicologi scelti casualmente--> compito--> descrivere o un paziente o un paziente ipotetico con uno dei 14 disturbi di personalità (uno dei dieci dell'asse II del DSM-IV + uno dei 4 in appendice al DSM-III-R) o un paziente sano
risultatidescrizioni--> alta convergenza/validità discriminante --> simili a profili MMPI ma basandosi sull'osservazione clinica VS self-report dei pz


Sistema di classificazione disturbi di personalità asse II--> clinicamente/empiricamente problematico nonostante cambiamenti basati su risultati ricerca
Problemi principali: (sono quelli che hai capito )
Perchè?--> è il DSM IV a nn categorizzare i disturbi in maniera ottimale?
--> divergenza tra strumenti/pratica diagnostica clinica?
*strumenti esistenti (sia di self-report che interviste strutturate)--> costruiti in modo simile x disturbi asse I e II--> domande dirette derivanti da criteri diagnostici--> metodo inappropriato x diagnosi asse II !!!
--> nei disturbi di personalità--> comune deficit in introspezione/comprensione sé
Gli addetti ai lavori privilegiano altri metodi x la diagnosi (osservazione del pz/racconti del pz)--> insoddisfazione x strumenti attuali indipendentemente dall'orientamento.
* meglio un 'analisi funzionale della personalità! (es: x vedere se il pz è/nn è empatico--> nn chiedo "sei empatico'" ma lo deduco dai suoi racconti di interazioni con le persone)
*in più--> quello che si può osservare/inferire sulla personalità di un pz può essere molto diverso da come il pz può descriversi.
--> pericolo effetto distorsioni x difese psicologiche (specialmente se c'è di mezzo l'autostima!)

Nello SWAP-200--> nn solo item che richiamano i criteri diagnostici del DSM ma anche item derivanti dalla pratica clinica
item potenzialmente ambigui(--> rif a stati mentali interni)--> esplicitati e specificati x nn creare confusione
*differsicono dai criteri dell'asse II x due motivi:
1. x tentativo di operalizzazionare costrutti riferiti a processi psicologici sottili (esclusi da DSM)
2. tentativo di cogliere aspetti del funzionamento del pz che potrebbero avere un'importanza clinica(es--> motivazioni/conflitti/strategie di regolazione affettiva, ecc)

~importante~ la distribuzione degli item è fissa (si devono mettere un tot di item in ogni categoria)--> serve a fini statistici--> aumenta la difficoltà (45 minuti x descrizione 1pz!!)

per ora è tutto...ma continuo a lavorarci se nn capisci qualcuna delle mie abbreviazioni..chiedi!!!

[Mia_Wallace]

cogliamo l'occasione per un bel discorso sui problemi epistemologici del DSM???
magari è la volta buona che si rianima la stanza

[Mia_Wallace]

ancora qualcosa...altro ancora alla prossima "pausa studio "

~VERSO UNA CLASSIFICAZIONE DEI DISTURBI DI PERSONALITA' CON BASI EMPIRICHE E DI UTILITA' CLINICA~

OBIETTIVOla classificazione dei disturbi di personalità del DSM-IV--> insoddisfacente x ricercatori/clinici--> inutile tentare di ridefinire criteri/categorie con interviste strutturate--> approccio alternativo che quantifichi le osservazioni cliniche--> potrebbe essre utile x sviluppare una classificazione migliore
METODOdescrizione da parte di 496 psichiatri/psicologi di pz diagnosticati con un disturbo di personalità asse II con SWAP-200--> utilizzo Q-analisi come tecnica statistica--> creazione di una tassonomia dei disturbi di personalità con base empirica.
RISULTATIl'analisi ha trovato 11 categorie diagnostiche--> alcune richiamano quelle correnti VS altre no--> l'asse II mette pz psicologicamente diversi nella stessa categoria diagnostica/fa distinzioni dove in realtà nn ce ne sono + fallimento nel riconoscimento pz disforici nn con disturbi di personalità.
CONCLUSIONIquesto approccio--> utile x ridefinizione tassonomia disturbi di personalità esistente--> può portare ad un sistema di classificazione con fondamenta più solide da un pdv empirico/clinico+superamento gap tra ricerca/approccio clinico.

asse II-> nonostante i miglioramenti in definizione criteri diagnostici--> insoddisfacente (alcuni preferirebbero un sistema dimensionale VS sistema categoriale esistente
*limitazioni in metodo di revisione attuale-->limitazioni empiriche/concettuali strumenti utilizzati(es--> poca validità/problemi con metodo test-retest)+ nn rispecchiano le procedure utilizzate nella pratica clinica+limitazioni in applicabilità del DSM--> troppo legato a metodi di assessment particolari
--> le domande derivano dai criteri diagnostici correnti--> quindi da un assunzione di correttezza di tali criteri MA--> criteri nn stabiliti empiricamente!--> impossibilità di trovare nuovi criteri migliori (arbitrarietà criteri esistenti)
-->il fatto che i criteri correnti siano stati costruiti cercando di evitare legami con orientamenti teorici--> esclude riferimenti a funzione sintomi x pz/forza-debolezza psiche, ecc
--> nn colgono la complessità/ricchezza dei dati clinici-->sforzo di massimizzare consistenza interna x piccolo numero criteri (7 su 10) porta a ridondanza--> i criteri diventano indici di un singolo tratto VS descrizioni di configurazioni di personalità

~Q-analisi~
utilizzata inizialmente da biologi x classificazioni specie
serve ad identificare gruppi di pz simili ad altri/diversi da pz in altri gruppi
utilizzata anche x studi su personalità normale
cfr analisi fattoriale--> utilizzata quando i dati contengono molte variabili che appaiono misure ridondanti di un fattore sottostante--> identificazione gruppi di variabili simili tra loro/nn correlate a variabili in altri gruppi--> scopo finale= trovare il fattore sottostante misurato
Q-analisi--> stessa procedura MA utilizza persone VS variabili--> identifica gruppi di pz che condividono tratti psicologici importanti che li distinguono da altri gruppi di pz--> gruppi= Q-fattori--> rappresentano categorie diagnostiche di derivazione empirica VS asse II !!!

[arwen]

GRAZIE 1000!!!!!!!

Certo che tu hai uno strano modo di divertirti ....l'orale ce l'ho il 28, lo scritto domani :cry: :cry:

aiutooooooooooooooooooooo!!!!!!!

Baci a tutti

Chiara