life coach

[bella primavera]

Guarda, sarò scettico io, ma in alcuni casi mi sembrano prezzi troppo alti, un Roberto Re che fa 680000 euro in quattro giorni o un robbins che fa 6 milioni facendo lezione a teatro mi sembra un prezzo esagerato, fatto sta che la gente ci va a questi corsi e probabilmente per vari motivi ne rimane soddisfatto.
Io non sono d'accordo a parlare di formazione vera se ci sono 6500 spettatori, in quei casi c'è un passaggio di informazioni/suggerimenti, ma non cambia molto allora rispetto alla lettura di un libro o a vedersi un dvd. Come possono essere seguite 6500 persone in 4 giorni?
In ogni caso...se vende ... e se funziona buon per loro (anche se Roberto Re mi dovrebbe spiegare, se i suoi corsi funzionano sempre dove sono ora le 180.000 persone "di successo" che afferma di aver formato) e soprattutto dove sono i milioni di persone "di successo" che Robbins ha formato, e perché dopo aver formato milioni di persone, e dopo aver venduto milioni di libri che vendono la ricetta della felicità, perché stiamo ancora allo stesso punto.
Premesso questo, e premesso che magari anche quelle leizoni o quei testi abbiano un margine di errore... Io ritengo che tutto ciò è giusto farlo, ma se usiamo delle categorie impropriamente stiamo facendo pubblicità ingannevole. Ad esempio la PNL non ha niente di neuronale di più di un qualsiasi altro counseling o di un qualsiasi colloquio o clima aziendale.
Ma se io domani mi alzo e invento il neuro-counseling o il neuro-colloquio di lavoro sto mentendo e sto cercando di legittimare un intervento con parole che hanno altri significati

Ma infatti non è formazione! Favaretto che spiega i corsi di pnl nei suoi practinioer e master avrà 100 persone, e quella è formazione perchè spiega tecnicamente le cose.
Quella di Re e Robbins non è formazione, non spiega tecnicamente la pnl, o prepara i coach a fare formazione! i loro sono corsi motivazionali! l'unico corso dove si fa ancthe formazione difati è strutturato diversamente e dura un anno!
sul nome programmazione neuro linguistica, non se i motivi sono nel ricercare una parvenza di scientificità, ma per pnl, si intende che noi possiamo programmare i nostri comportamenti, creare nuove neuroassociazioni, e dirigere la comunicazione! sul come o sullo spiegare questo, alla pnl non importa, essa non è una teoria che deve spiegare i propri presupposti, ma un modello che cerca di prendere dalle varie teorie psicologiche.
Sicuramenti alcuni motivatori coach, puntano sul marketing al 100%

[Johnny]

siccome non conosco bene la pnl ho cercato su google qualche informazione, mi è uscita la pagina di Wikipedia, e ho trovato delle cose raccapriccianti, addirittura legami con l'esoterismo

per il resto, ho confermato la mia impressione iniziale: la pnl è un agglomerato di tecniche prese qua e là dalle varie scuole di Psicologia (per lo più anche abbastanza antiquate, come l'ipnosi eriksoniana) spacciate come una "novità", e addirittura spesso la fonte originaria di queste tecniche non viene citata, facendo credere che sia tutta opera di 2 o 3 figure, tipo Bendler e quella gente lì. E questo poutpurrì viene "venduto " come un qualcosa di miracoloso che ti permette di conquistare il mondo, illudendo la gente e alimentando il narcisismo di chi propone questi "corsi".

Ad esempio, prendiamo il ricalco: ha un senso che in una seduta di psicoterapia il terapeuta utilizzi certe t ecniche, come il ricalco, per empatizzare meglio con il paziente e poi svoglere la psicoterapia. Può essere utile conoscere qeusta tenica anche per altre figure, come gli infermieri ad esempio, in modo che nella loro professione possano interagire meglio con i pazienti.

Ma che il ricalco venga insegnato come tecnica per empatizzare nella vita di tutti i giorni e favorire le relazioni interpersonali mi sembra ridicolo. Se io andassi in giro a "ricalcare" i miei interlocutori che incontro per strada o addirittura ricalcare al telefono (come insegna uno dei video che ho trovato su youtube), bè, sinceramente, mi sentirei un po' deficiente.


Poi mi è venuta una riflessione, la condivido con voi per sapere se siete d'accordo o meno: la psicologia spesso è accusata di essere "troppo teorica": corsi di laurea lunghi, teorici, poco pratici, ecc....non può essere che tutte queste figure e mode tipo la pnl & simili siano stati "partoriti" proprio dalla psicologia? poiché questa è troppo teorica, sono sorte dal suo ventre varie figure del tutto pratiche e senza teoria!

[bella primavera]

Scusami Jonny, ma il tuo commento è fallace dall'inizio, dichiari di non conoscere la pnl, però poi scrivi spesso dei post per contestarla...
Senza dimenticare che più che pnl, mi sembra che tu contesti proprio la figura di life coach che non ha sempre legami con la pnl.
Igorino almeno si è letto 15 libri e applica le tecniche su se stesso e quindi sicuramente si è fatto una idea ben precisa ed è legittimato a dubitare su alcuni aspetti della pnl.
saluti.
ps. con l'esoterismo non ha nulla con cui spartire, semmai alcuni cercano un aggancio con la fisica quantistica.

[Johnny]

Scusami Jonny, ma il tuo commento è fallace dall'inizio, dichiari di non conoscere la pnl, però poi scrivi spesso dei post per contestarla...
Senza dimenticare che più che pnl, mi sembra che tu contesti proprio la figura di life coach che non ha sempre legami con la pnl.
Igorino almeno si è letto 15 libri e applica le tecniche su se stesso e quindi sicuramente si è fatto una idea ben precisa ed è legittimato a dubitare su alcuni aspetti della pnl.
saluti.

Ho scritto che non conoscevo "bene" la pnl, ma per commentare qualcosa non credo che bisogni esserne super-esperti altrimenti nessuno scriverebbe più niente. Le tecniche della pnl comunque le conosco a menadito perché sono prese da varie Scuole di Psicologia, che ben conosco, e confermo ciò che ho scritto finora.
Un bravo psicoterapeuta può utilizzare teniche (come il ricalco, ad esempio, che è stato inventato da Erikson...o il linguaggio non verbale, che non è certo stato scoperto dalla pnl!!!) per empatizzare meglio con i pazienti...senza bisogno di questo prodotto "miracoloso" che propone l'acqua calda.

Quella Scuola di Psicoterapia di Bari (mi pare) che usa la pnl, probabilmente contestualizza le tecniche della pnl (che non sono altro che tecniche provenienti da varie Scuole di Psicologia) all'interno di un corpus teorico più ampio e perciò ha un senso la pnl. Da alcuni anni c'è la tendenza ad integrare vari approcci terpaeutici e questo può essere uno di quelli.

La figura del life coach, e i vari personaggi che svolgono questo ruolo, è ovvio che li contesto per i motivi che ben sapete e che sono condivisi da molto altri (sono pieni di imperativi, di "devi", il concetto stesso di allenamento alla vita è assurdo perché nessuno ha il diritto/capacità di svolgere questa funzione, spesso chi organizza questi corsi e chi svolge queste mansioni tende alla truffa, spesso sconfinano addirittura in ambito palesemente medico/psichiatrico rovinando la vita dei poveri malcapitati)

ps. con l'esoterismo non ha nulla con cui spartire, semmai alcuni cercano un aggancio con la fisica quantistica.

cito da Wikipedia:
La vicinanza con gli ambienti esoterici [modifica]
Il New Zeland Cults & Religious Groups List identifica la PNL come un derivato moderno della New Age facente capo ai Large Group Awareness Training Programs [22]. Nello Skeptic's Dictionary vengono sottolineate l' ascientificità delle asserzioni della PNL, e il mero utilizzo di un sistema empatico-amicale per cercare di risolvere le problematiche emergenti nelle sedute. [23]

Massimo Introvigne sottolinea come alcuni esponenti della PNL abbiano avuto contatti con ambienti esoterici, e considera i suoi successivi sviluppi ad opera di Anthony Robbins come centrali nel movimento Next Age. Robbins si sarebbe "formato in quella singolare zona d’incontro fra tecniche per la felicità individuale ed esoterismo che è la Programmazione Neuro Linguistica (PNL) di Richard Bandler e John Grinder"

[IT_Modeler]

Ho scritto che non conoscevo "bene" la pnl, ma per commentare qualcosa non credo che bisogni esserne super-esperti altrimenti nessuno scriverebbe più niente. Le tecniche della pnl comunque le conosco a menadito perché sono prese da varie Scuole di Psicologia, che ben conosco, e confermo ciò che ho scritto finora.
Un bravo psicoterapeuta può utilizzare teniche (come il ricalco, ad esempio, che è stato inventato da Erikson...o il linguaggio non verbale, che non è certo stato scoperto dalla pnl!!!) per empatizzare meglio con i pazienti...

OK, quindi, seguendo il Tuo ragionamento letteralmente, <<non sei super-esperto, ma...le tecniche PNL le conosci molto bene>>, allora potresti dirTi <<esperto>> almeno, mi sembra...
Nonostante Tu sia un esperto, però, mancano alcune informazioni fondamentali: in primis le tecniche PNL non derivano da scuole, ma dall'opera (non scritta, ma parlata e agita) di alcuni grandi modelli, la prima storicamente è Virginia Satir, il secondo (o insieme alla prima, temporalmente) è F.Perls, il terzo, su suggerimento di Bateson, è M.Erickson.
Se il modellamento PNL è nato da come agivano, parlavano, atteggiamenti non verbali, valori, ecc. Per verificarlo debbo andare a controllare se questo è vero. Per es. il Ricalco era messo in pratica dalla Satir e come? Lo stesso per Erickson...e come? Questa è l'unica verifica da fare per apprendere la PNL, secondo la strada che hanno fatto i due primi sviluppatori, e non perchè lo afferma un Trainer (cioè io), ma perchè è ciò che effettivamente hanno fatto i nostri due. Le scuole teoriche non c'entrano nulla. Ma se uno Psicologo, cioè un tecnico, volesse approfondire ancora di più, può andare a verificare che tipo di integrazione è stata fatta dai primi modelli, delle diverse teorie.
Alla fine e non al principio. Altrimenti per conoscere le teorie e capire il significato sulla carta del Ricalco, non servirebbe nessun Corso di PNL, nè ascoltare e vedere da 10 a 30 volte (e più) un filmato della Satir. Perchè se basta un libro?? Solo dopo che avrò appreso, potrò domandarmi: "Ricalcare è utile? E quando non è utile?". Lo stesso Perls ricalcava provocatoriamente...
Ci vuole molto tempo per approfondire e l'apprendimento non può essere solo teorico, per poi cercare conferme o meno (Profezia autoavverantesi!). Non è sui libri universitari (almeno i miei) di Fisiologia del comportamento, che si parla di "Apprendimento percettivo"? Credo siano più affidabili di Wikipedia.

[IT_Modeler]

.........................

[Igorino!]

Perchè se basta un libro?? Solo dopo che avrò appreso, potrò domandarmi: "Ricalcare è utile? E quando non è utile?". Lo stesso Perls ricalcava provocatoriamente...
Ci vuole molto tempo per approfondire e l'apprendimento non può essere solo teorico, per poi cercare conferme o meno (Profezia autoavverantesi!). .

Sul resto di quello che hai scritto sono d'accordo, però io non penso sia sempre necessario fare un corso su ogni libro che si studia, ad esempio l'utilizzo del ricalco a me è risultato molto semplice sapere quando utilizzarlo e quando non utilizzarlo, senza vedere nè la Satir, nè nessuno.
La cosa più difficile non è tanto capire come farlo, ma come ricalcare efficacemente, anche se è necessario ricordare che un ricalco naturale esiste per i neuroni mirror

[IT_Modeler]

Sul resto di quello che hai scritto sono d'accordo, però io non penso sia sempre necessario fare un corso su ogni libro che si studia, ad esempio l'utilizzo del ricalco a me è risultato molto semplice sapere quando utilizzarlo e quando non utilizzarlo, senza vedere nè la Satir, nè nessuno.

Certo che è semplice imparare la tecnica, ma la tecnica non è modellamento!
<<Ci sono due livelli: apprendere la tecnica e il modellamento. La tecnica è solo l'applicazione del risultato del modellamento>> J. Grinder, 2008.
La tecnica è semplice, ma è solo con il modellamento che apprendi la strategia, cioè come il modello utilizzava quella tecnica - all'interno di cosa? E a quali scopi? In questo modo si eviterebbero molti dubbi sull'eticità dell'uso delle tecniche PNL, da parte di parecchie persone, soprattutto "Non psicologi", ma non solo loro. E tornando al topic: un life-coach per me può anche esistere, ma deve saper "guidare una strategia" di coaching che presupponga alcuni valori, come il rispetto della persona, della sua libertà e della sua autonomia, e che, quindi, non sia un semplice "esercizio di tecnica" (Provo questa, se no ne prova un'altra...). E questi valori non li ho letti su qualche libro o "Codice deontologico", ma li ho "visti" mettere in pratica dal modello attraverso la tecnica.

[Igorino!]

Certo che è semplice imparare la tecnica, ma la tecnica non è modellamento!
<<Ci sono due livelli: apprendere la tecnica e il modellamento. La tecnica è solo l'applicazione del risultato del modellamento>> J. Grinder, 2008.
La tecnica è semplice, ma è solo con il modellamento che apprendi la strategia, cioè come il modello utilizzava quella tecnica - all'interno di cosa? E a quali scopi? In questo modo si eviterebbero molti dubbi sull'eticità dell'uso delle tecniche PNL, da parte di parecchie persone, soprattutto "Non psicologi", ma non solo loro. E tornando al topic: un life-coach per me può anche esistere, ma deve saper "guidare una strategia" di coaching che presupponga alcuni valori, come il rispetto della persona, della sua libertà e della sua autonomia, e che, quindi, non sia un semplice "esercizio di tecnica" (Provo questa, se no ne prova un'altra...). E questi valori non li ho letti su qualche libro o "Codice deontologico", ma li ho "visti" mettere in pratica dal modello attraverso la tecnica.

Secondo me esiste anche l'autoformazione che non è solo apprendimento per prove ed errori...In base a cosa le uniche due sarebbero modellamento e prove ed errori? Io posso autoformarmi anche leggendo, e poi anche il modellamento che si basa sull'osservazione ha altre lacune, che magari la lettura di produzioni scientifiche può non avere, non credo che le direzioni siano solo due

[Igorino!]

Si, ma la tecnica in sè non è mai malevola...E' l'uso che se ne fa che può renderla malevola. Ad esempio la persuasione non è un male in sè, se persuado qualcuno a non fumare gli faccio del bene, se persuado una persona che ha delle risorse gli faccio del bene.
In ogni caso io credo che molti dei corsi (motivazionali, di formazione etc...) che si basano su questa crescita personale, su questa motivazione, sul successo siano in gran parte figli di una cultura del narcisismo che porta secondo me a mettere pezze su un vestito rotto, ma il vestito rimane rotto.
Secondo me questi corsi "per riuscire a sedurre", "a essere di successo", sono perfettamente affiancabili agli articoli da parafarmacia, del tipo "non riesci a studiare, prendi il ginkgo biloba....prendi memora....prendi i sali minerali" e poi studi male lo stesso, un po' di placebo all'inizio e poi nulla. A me sembrano ricette formulate per adescare chi ha una bassa stima di sé. Se ho un io forte perché iscrivermi a un corso ... per essere di successo? Cosa sono se non lo seguo? Insuccesso? Bah..
D'altronde una persona che paga migliaia di euro per imparare a vivere (perché un life coach per definizione farebbe quello), non ha probabilmente una buona stima di sé.
E secondo me accettare di aver bisogno di un corso....per sedurre...a parte che è figlio di narcisismo, due significa dichiarare una propria incapacità...E qui parliamo di decrescita, non di crescita.
Insomma paradossalmente, questi corsi per l'autorealizzazione, per l'individuazione poi non fanno che creare masse di gregari, non che ci sia qualcosa di male a essere gregari, ma è una contraddizione.
Poi questi corsi sparatissimi che ti parlano di successo e si contraddicono da soli...sono ipocrisia...Perché tanto fanno i dritti a dire che il successo è una cosa personale, per guidare se stessi ...dei propri obiettivi, di una realizzazione di se stessi, poi si associano a stereotipi puramente dominanti.... Il leader, il manager ma anche il coach....Allora a me sembrano dei corsi per distinguersi, (testimoniati dall'alto costo), come se ci fosse una ricetta per "essere di successo" (successo rispetto a cosa poi?). A me sembrano dei brand o dei titoli appesi lì.

Allora come uno spot su un articolo da parafarmacia o sui fiori di bach ti porta un rimedio a qualunque cosa erroneamente, nascono anche dei corsi per essere di successo...leader...life coach...e inebriamo di titoli per esaltare il narcisismo delle persone ... per fare cosa....

L'etimologia del termine PNL è un nome errato e continuo a ripeterlo... "Programmare se stessi per creare neuroassociazioni" sono paroloni difronte a tecniche poco studiate, e non è vero che basta osservarle e viverle, così come le teorie di Roberto Re per cui si cambia genetica con il miglioramento. Anche il modellamento e quei discorsi sui valori a me sinceramente fanno ridere, come si potesse fare una vera gerarchia di valori o di classifica...Secondo me è una grande distorsione. Cos'è una neuroassociazione??? Anche il fatto che io memorizzi un numero di telefono è una neuroassociazione, non per questo chiamo la mia agenda telefonica "appunto neuroassociativo di identità a span di cifre trascritti nella neuroagenda"

[Igorino!]

Rendiamoci conto, ragazzi vi invito vivamente a sentire queste robe sono terrificanti

YouTube - Roberto Re Leva, Piacere, Dolore

YouTube - Roberto Re I Sei Bisogni

Rendiamoci conto anche di questo...

YouTube - Robbins a Roma

[Igorino!]

La mia similitudine è questa:

non riesco a studiare?
Prendo i sali minerali....magari come placebo in un primo momento mi aiuta, ma intanto io assumendo quelle cose dimostro una mia incapacità

non riesco a essere di successo?
mi sparo su un bel corso di "motivazione"...in quel momento mi può far sentire importante, ma io intanto ho dichiarato una mia incapacità. Come se la motivazione andasse appresa...mah

Allora secondo me individualizzarsi non significa pagare per avere titoli o nomi, individualizzarsi significa attingere alle proprie capacità e non come il signore nel video di prima nel video di robbins a roma che con sguardo spento e voce monotòna dice "io voglio molto di più, io dovrò cambiare..." ammazza come hanno funzionato i corsi di pnl che ha fatto

[IT_Modeler]

Secondo me esiste anche l'autoformazione che non è solo apprendimento per prove ed errori...In base a cosa le uniche due sarebbero modellamento e prove ed errori? Io posso autoformarmi anche leggendo, e poi anche il modellamento che si basa sull'osservazione ha altre lacune, che magari la lettura di produzioni scientifiche può non avere, non credo che le direzioni siano solo due

Le direzioni dell'apprendimento PNL, secondo Grinder sono due e anche per me.
Non perchè l'ha detto lui, ma perchè l'ho potuto verificare in 12 anni di esperienza in PNL. Tutti si chiamano <<esperti in PNL>> sul CV, poi fanno anche lezioni di PNL, ma qui c'è la lacuna: il passaggio dall'auto-formazione alla docenza in Italia è quasi automatico. Alcuni addirittura pubblicizzano <<Corsi di PNL erogati da Psicologi, che possono offrire la garanzia dell'Albo>>, questo, secondo me, è ingenerare confusione e fare del marketing selvaggio. La c.d. garanzia dell'albo, garantisce anche le competenze? Secondo me ce n'è anche troppa di autoformazione tra i nostri colleghi, che finchè è nell'ambito personale per me è OK, quando poi si trasforma in <<esperto PNL>> o addirittura "Trainer PNL +sede Corso +anno", come ho visto pubblicare da un collega, dove io ero stato quell'anno, in quella sede e a quel Corso e il "dottore, iscritto all'Albo" non c'era.
Questa "facile"-pseudo professionalità è peggio di quella di alcuni Life-coach.
Per quanto riguarda Roberto Re credo sia un ottimo professionista.
Per i cambiamenti dell'apprendimento sui circuiti neuronali se ne parla anche sul Carlson, <<Fisiologia del comportamento>>, che è un testo universitario.

[Igorino!]

Le direzioni dell'apprendimento PNL, secondo Grinder sono due e anche per me.
Non perchè l'ha detto lui, ma perchè l'ho potuto verificare in 12 anni di esperienza in PNL. Tutti si chiamano <<esperti in PNL>> sul CV, poi fanno anche lezioni di PNL, ma qui c'è la lacuna: il passaggio dall'auto-formazione alla docenza in Italia è quasi automatico. Alcuni addirittura pubblicizzano <<Corsi di PNL erogati da Psicologi, che possono offrire la garanzia dell'Albo>>, questo, secondo me, è ingenerare confusione e fare del marketing selvaggio. La c.d. garanzia dell'albo, garantisce anche le competenze? Secondo me ce n'è anche troppa di autoformazione tra i nostri colleghi, che finchè è nell'ambito personale per me è OK, quando poi si trasforma in <<esperto PNL>> o addirittura "Trainer PNL +sede Corso +anno", come ho visto pubblicare da un collega, dove io ero stato quell'anno, in quella sede e a quel Corso e il "dottore, iscritto all'Albo" non c'era.
Questa "facile"-pseudo professionalità è peggio di quella di alcuni Life-coach.
Per quanto riguarda Roberto Re credo sia un ottimo professionista.
Per i cambiamenti dell'apprendimento sui circuiti neuronali se ne parla anche sul Carlson, <<Fisiologia del comportamento>>, che è un testo universitario.

Si...Io non dico che non ci siano circuiti neuronali... Ci mancherebbe...Sto dicendo che metterlo nel nome della disciplina è pubblicità ingannevole. Se la pnl è neurolinguistica allora anche qualsiasi disciplina una neuro-disciplina...
Dato che non è così, perché tutte le materie producono dei circuiti neuronali in chi le studia e chi le utilizza, ma non tutte le materie si propongono di indagare come questo accada a livello neuronale, a me viene da pensare che pnl sia un nome sparatissimo.
Punto due, se esiste di peggio, chi fa un uso improprio di corsi non è giustificato.
Roberto Re è un gran professionista ma a mio parere sfrutta anche persone che non hanno bisogno di rappezzare una cattiva autostima con narcisismo random e le sfrutta gonfiandosi il portafogli.
In ogni caso la PNL non è regolamentata in Italia e questo permette a chiunque di fare un uso improprio e a definirsi esperto nell'argomento, con tutto il rispetto io penso che sia più un brand che altro, ma mi sa che su questo aspetto la discussione sta diventando un ping pong, spero di aver contribuito alla discussione.

[Igorino!]

Per IT Modeler... Me lo consigli "fisiologia del comportamento" ? Come tratta l'argomento nello specifico? Quasi quasi lo prendo